Die eindrucksvolle (und schockierende) Pfizer-Präsentation, wegen der Dr. Robert Malone von Twitter zensiert und rausgeschmissen wurde.

DIE GESCHICHTE AUF EINEN BLICK


Dr. Robert Malone sagt, er sei wegen dieser 40-minütigen Videopräsentation und der PDF-Datei, die von der kanadischen Covid Care Alliance, einem Zusammenschluss von mehr als 500 unabhängigen Ärzten, Wissenschaftlern und Heilpraktikern, erstellt wurden, von Twitter rausgeworfen worden.


Zitat

"DIE PFIZER-IMPFUNGEN GEGEN COVID-19 - ALLE RISIKEN, VIEL SCHADEN, KEIN NUTZEN."


The Pfizer Inoculations Do More Harm Than Good


https://www.canadiancovidcarea…-Good-REV-Dec-16-2021.pdf



Das Video und die PDF-Datei sind ein tiefer Einblick in die eigenen Daten der Impfstoffstudie von Pfizer, die eindeutig ein ERHÖHTES Krankheits- und Todesrisiko für die Geimpften belegen. So gab es beispielsweise insgesamt 20 Todesfälle in der geimpften Gruppe gegenüber 14 Todesfällen in der Placebogruppe, wobei die Zahl der Todesfälle durch Herz-Kreislauf-Erkrankungen bei den Geimpften fast doppelt so hoch war.


Darüber hinaus hat Pfizer die Studienteilnehmer getäuscht, den Covid-19-Impfstoff an gesunden und jungen Personen und nicht an kranken und älteren Menschen getestet und keine subklinischen Biomarker erfasst, die wertvolle Frühwarnzeichen für eine durch die Impfstoffe verursachte Erkrankung wären.


Pfizer gab eine Wirksamkeit von 95 % an, was sich so anhört, als würde der Impfstoff in 95 % der Fälle schützen. Aber diese 95 % beziehen sich auf die relative Risikoreduzierung, während die absolute Risikoreduzierung nur 0,84 % betrug. Darüber hinaus sind die klinischen Ergebnisse von Pfizer unzuverlässig, weil Pfizer eine große Subjektivität in die Studie einbrachte, indem sie den Prüfern überließ, ob sie die Teilnehmer auf Covid-19 testen oder nicht. Insgesamt gab es 3.410 Teilnehmer, die Covid-19-Symptome aufwiesen, aber nicht auf Covid-19 getestet wurden.


Pfizer meldete einen 12-jährigen Studienteilnehmer, der seit 10 Monaten an den Rollstuhl gefesselt ist und über eine Ernährungssonde essen musste, als "funktionelle Bauchschmerzen". Ein anderer Informant, der regionaler Leiter der klinischen Studien von Pfizer war, meldete der FDA ebenfalls, dass Pfizer Daten gefälscht, Teilnehmer täuscht und Studienteilnehmern, die über Symptome berichteten, nicht nachgegangen war. Aber weder die FDA noch Pfizer untersuchten das Problem jemals.


Die Autoren des Pfizer-Berichts standen in Interessenkonflikten, denn 84 % von ihnen waren entweder bei Pfizer angestellt, besaßen Pfizer-Aktien, erhielten Zuschüsse von Pfizer, wurden von Pfizer als Berater eingestellt oder führten zuvor klinische Studien für Pfizer durch. So haben beispielsweise zwei der Autoren des Pfizer-Berichts direkt mit den Impfstoffen von Pfizer einen Börsengewinn von 9 Milliarden Dollar erzielt, da sie gleichzeitig Mitbegründer von BioNTech waren.


Die Hierarchie der wissenschaftlichen Beweise.


Wenn es darum geht, zu beweisen, dass etwas sicher oder schädlich ist, muss man sich auf die besten Beweise stützen. Wie Sie aus der nachstehenden Tabelle ersehen können, gilt eine zufallsgesteuerte kontrollierte Studie als Goldstandard oder Beweis der Stufe 1. Dies ist die beste Form des Nachweises, die es gibt, und der einzige Weg, um die Wahrheit zu beweisen. Modelle, von denen wir während der Pandemie viel gehört haben, sind eigentlich die niedrigste Form des Nachweises, Stufe 5 oder niedriger, da sie als Expertenmeinung oder Spekulation gelten. Die Politik sollte sich immer an der höchsten verfügbaren Evidenzstufe orientieren, die Stufe 1 ist.



Relative Risikoreduktion vs. absolute Risikoreduktion.


Pfizer gab an, dass sein Impfstoff zu 95 % wirksam ist. Das klingt so, als würde er Sie in 95 % der Fälle schützen, oder? Aber das ist nicht die eigentliche Bedeutung dieser Zahl. Die 95 % beziehen sich auf die relative Risikoreduzierung, sagen aber nichts darüber aus, wie stark Ihr Gesamtrisiko durch die Impfung verringert wird. Dafür brauchen wir die absolute Risikoreduktion. In der Pfizer-Studie erkrankten 8 von 18.198 Personen, die den Impfstoff erhielten, an COVID-19. In der ungeimpften Placebogruppe erkrankten 162 Personen, was bedeutet, dass das Risiko, an COVID-19 zu erkranken, auch ohne Impfung mit 0,88 % äußerst gering war und durch die Impfung auf 0,4 % gesenkt wurde. Der Nettonutzen bzw. die absolute Risikominderung, die man mit einem Impfstoff von Pfizer erreicht, beträgt also 0,84 %. Die 95 %-Zahl bezieht sich auf den relativen Unterschied zwischen 0,88 % (ungeimpft) und 0,4 % (geimpft) (0,88 - 0,04). Dies wird als 95 %ige relative Risikoreduktion bezeichnet. Die relative Risikoreduktion ist bekanntermaßen eine irreführende Zahl, weshalb die FDA empfiehlt, stattdessen die absolute Risikoreduktion zu verwenden, was die Frage aufwirft, wie viele Menschen sich für die COVID-19-Impfstoffe entschieden hätten, wenn sie gewusst hätten, dass sie weniger als 1 % Nutzen bieten?



Pfizer hat die Studie nach zwei Monaten abgebrochen.


Es gab eine geimpfte Gruppe und eine Placebogruppe mit jeweils etwa 21.000 Teilnehmern und sie begannen im Juli 2020 mit den Studien der Phase drei. Die Studie war blind, das heißt, die Teilnehmer wussten nicht, in welcher Gruppe sie waren. Diese Blindstudie sollte drei Jahre lang bis zum 2. Mai 2023 andauern, was das Ende der dritten Phase der klinischen Studie bedeuten würde. Stattdessen beendete Pfizer die Studie nach nur zwei Monaten. Das bedeutet, dass Pfizer allen Teilnehmern der Placebo- und der Impfgruppe mitteilte, in welcher Gruppe sie sich befanden, und den Teilnehmern der Placebogruppe die Möglichkeit bot, in die Impfgruppe zu wechseln (Wir nennen das hier Entblindung). Die meisten von ihnen nahmen dieses Angebot von Pfizer an, und die große Mehrheit der Placebogruppe wechselte in die Impfgruppe. Daher gab es nach zwei Monaten keine Kontrollgruppe mehr, mit der die geimpfte Gruppe verglichen werden konnte, und es gab keine Möglichkeit mehr, die langfristige Sicherheit oder Wirksamkeit zu beurteilen.



Die geimpfte Gruppe wies ein erhöhtes Krankheitsrisiko auf.


Die Daten von Pfizer vor der Entblindung der Studie zeigen eine signifikante Erhöhung des Krankheitsrisikos für die geimpfte Gruppe gegenüber der Placebogruppe. Sie finden diese Daten nicht in dem Bericht selbst. Sie müssen den ergänzenden Anhang durchforsten, um sie zu finden. Dort finden Sie 5.241 unerwünschte Ereignisse in der geimpften Gruppe gegenüber 1.311 unerwünschten Ereignissen in der Placebogruppe. Bei den schweren unerwünschten Ereignissen gab es 262 in der geimpften Gruppe gegenüber 150 in der Placebogruppe. Bei den schwerwiegenden unerwünschten Ereignissen waren es 127 in der geimpften Gruppe gegenüber 116 in der Placebogruppe. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in der geimpften Gruppe die Zahl der mit der Impfung zusammenhängenden unerwünschten Ereignisse um 300 %, die Zahl der schweren unerwünschten Ereignisse um 75 % und die Zahl der schweren unerwünschten Ereignisse um 10 % zunahm.



Die geimpfte Gruppe wies auch ein erhöhtes Sterberisiko auf.


Die Daten von Pfizer zeigen auch ein erhöhtes Sterberisiko für die Geimpften. Bevor die Studie entblindet wurde, gab es 15 Todesfälle in der geimpften Gruppe gegenüber 14 Todesfällen in der Placebogruppe. Nach der Entblindung der Studie gab es 5 weitere Todesfälle in der geimpften Gruppe, wobei 3 dieser Todesfälle aus der ursprünglichen geimpften Gruppe (vor der Entblindung der Studie) und 2 dieser Todesfälle aus der ursprünglichen Placebogruppe (die in die geimpfte Gruppe übergingen) stammten. Insgesamt gab es 20 Todesfälle in der geimpften Gruppe gegenüber 14 Todesfällen in der Placebogruppe. In der geimpften Gruppe wurden 9 Todesfälle auf kardiovaskuläre (Herz-Kreislauf) Ereignisse zurückgeführt, während in der Placebogruppe nur 4 Todesfälle auf kardiovaskuläre Ereignisse zurückgeführt wurden.



Pfizer hat sich nicht an etablierte Protokolle gehalten.


Unter normalen Umständen dauert die Entwicklung eines Impfstoffs insgesamt zehn Jahre. In seltenen Fällen können Impfstoffe in weniger als fünf Jahren entwickelt werden. Die Covid-19-Impfstoffe wurden in weniger als einem Jahr entwickelt. Um den Prozess zu beschleunigen, wurden Tierversuche übersprungen, die Phasen zwei und drei in zwei Monaten zusammengefasst, der Einsatz für den Notfall genehmigt, die Studie entblindet und mit der Markteinführung begonnen. Trotz der hartnäckigen Behauptung, dass die Covid-19-Impfstoffe sicher sind und nicht getestet werden müssen, gibt es immer noch viele Sicherheitsbedenken in Bezug auf die Covid-19-Impfstoffe, und es gibt immer noch viele Unbekannte über den mRNA-Transportmechanismus.



Irreführende demografische Daten - Falsches Alter der Zielbevölkerung.


An der Studie von Pfizer nahm eine jüngere Altersgruppe teil als diejenige, die am meisten durch Covid-19 gefährdet ist. 85 % der Menschen mit dem höchsten Risiko, an Covid-19 zu sterben, sind über 75 Jahre alt, aber nur 4 % der Teilnehmer an der klinischen Studie von Pfizer waren über 75 Jahre alt. Pfizer wählte Teilnehmer aus einer jüngeren Bevölkerungsgruppe aus, bei denen die Wahrscheinlichkeit, dass sie einen Impfstoff benötigen, geringer ist, und bei denen es wahrscheinlicher ist, dass sie gut auf den Impfstoff ansprechen, da ältere Menschen eine vergleichsweise schlechte Immunantwort haben.



Irreführende demografische Daten werden an Gesunden getestet und an Kranke weitergegeben.


Während 95 % der Menschen, die an der Behandlung mit Covid-19 gestorben sind, mindestens eine Komorbidität (Begleiterkrankung) aufwiesen, wobei der Durchschnitt bei 4 Komorbiditäten lag, hatten nur 21 % der Teilnehmer an der klinischen Studie von Pfizer Komorbiditäten. Pfizer schloss eine Reihe von Gesundheitszuständen von der Studie aus, darunter schwangere oder stillende Frauen, Menschen mit Allergien, psychiatrische Erkrankungen, Menschen mit geschwächtem Immunsystem, Menschen mit Blutungsstörungen, Menschen, die zuvor positiv auf Covid-19 getestet wurden, Menschen, denen Steroide verschrieben wurden, usw. Daher liegen keine Daten vor, die Aussagen über die Sicherheit von Personen mit Gesundheitsstörungen zulassen, die von der Studie ausgeschlossen wurden. Die Impfstoffe wurden an Gesunden getestet und dann sofort an die schwächsten Mitglieder der Gesellschaft - ältere Menschen mit mehreren Erkrankungen - verabreicht. Das ist unwissenschaftlich und unethisch (Anm.: Ich sage, es ist ein Verbrechen).



Unzureichende Kontrollgruppen schließen natürliche Immunität aus.


In der klinischen Studie von Pfizer wurden nur zwei Gruppen beobachtet: die nicht exponierten (belasteten) & geimpften und die nicht exponierten & ungeimpften. In der Studie von Pfizer hätten auch zwei weitere Gruppen beobachtet werden sollen: die exponierten und geimpften sowie die exponierten und ungeimpften. Diese Daten hätten gezeigt, ob der Impfstoff für Menschen mit natürlicher Immunität sicher ist und wie die Impfstoffe im Vergleich zur natürlichen Immunität wirken. Es ist sehr aufschlussreich, dass Pfizer die Sicherheit und Wirksamkeit seiner Impfstoffe nicht mit der natürlichen Immunität vergleichen wollte.



Qualitativ minderwertige Sicherheitswissenschaft hat Biomarker nicht verfolgt.


In der klinischen Studie von Pfizer wurden keine Biomarker verfolgt und es wurde nicht auf unerwünschte Ereignisse auf subklinischer Ebene (vor dem Auftreten von Symptomen) getestet. Dies ist äußerst unsicher, da Symptome und Krankheiten in der Regel Endpunkte von Prozessen sind, die Monate, Jahre oder Jahrzehnte dauern können, bis sie an die Oberfläche treten. Eine qualitativ hochwertige Sicherheitswissenschaft hätte vor und nach der Impfung folgende Tests durchgeführt: D-Dimere für Hinweise auf eine verstärkte Gerinnung, c-reaktives Protein für Hinweise auf eine verstärkte Entzündung, Troponine für Hinweise auf Herzschäden, Blutsauerstoffwerte für Hinweise auf eine verstärkte Hypoxie, Amyloid-beta und phosphoryliertes Tau für Hinweise auf eine verstärkte Veranlagung zur Alzheimer-Krankheit, HMGB1, CXCL13 und Dickkopf-1 im Serum für Hinweise auf eine verstärkte Veranlagung zu Autoimmunerkrankungen usw. Pfizer hätte Biomarker verfolgen sollen, die als Frühwarnindikatoren für durch die Impfstoffe verursachte Krankheiten dienen können.



Klinische Zielsetzungen hätten Krankheit und Sterblichkeit sein müssen.


Pfizer hat die falschen klinischen Zielsetzungen verwendet, indem es sich auf die Vorbeugung von Covid-19 und nicht auf die Gesamtkrankheits- und Sterblichkeitsrate konzentrierte. Krankheit und Sterblichkeit insgesamt sollten die klinischen Endpunkte sein und nicht nur Krankheit und Tod bei Covid-19, um sicherzustellen, dass die Impfstoffe keinen Schaden verursachen. Das hat man schon vor Jahrzehnten bei Studien mit Krebsmedikamenten gelernt. So wurden die klinischen Endpunkte von Krebsmedikamentenversuchen von "Hat das Medikament den Krebs zurückgedrängt?" auf "Gesamtkrankheit und Sterblichkeit" umgestellt, weil einige Medikamente nicht nur den Krebs, sondern auch die Patienten töteten.



Nicht auf Ausbreitungsfähigkeit getestet - Impfpässe sind nicht gerechtfertigt.


Impfpässe werden jetzt propagiert, um angeblich die Übertragung von Covid-19 zu verhindern oder zu reduzieren, aber dieses Ergebnis wurde in den klinischen Studien nie untersucht. Es ist völlig unangebracht, diesen Impfstoffen diese Fähigkeit zuzuschreiben. Es gibt keinerlei Beweise dafür, dass sie die Verbreitung von Covid-19 oder die Übertragung verringern, da dies nie einer der Zielpunkte der klinischen Studien war.



Fehlschläge bei Tests - Subjektive Tests.


Pfizer führte ein hohes Maß an Subjektivität ein, indem es in das Ermessen der Prüfer gestellt wurde, ob die Teilnehmer auf Covid-19 getestet werden sollten oder nicht. Dies bedeutet, dass in der Pfizer-Studie asymptomatische Infektionen völlig übersehen wurden. Darüber hinaus macht das Fehlen eines systematischen, objektiven Ansatzes bei den Tests die gesamten Ergebnisse der Studie unglaubwürdig. Alle Studienteilnehmer hätten regelmäßig auf Covid-19 getestet werden müssen.



Fehlende Daten, die nicht weiterverfolgt werden können, und vermutete, aber nicht bewiesene Daten.


Pfizer untersuchte 3.410 Verdachtsfälle, die symptomatisch waren, nicht auf Covid-19, da die Entscheidung über die Untersuchung im Ermessen des Prüfarztes lag. Darunter waren 1.594 Teilnehmer in der geimpften Gruppe und 1.816 Teilnehmer in der Placebogruppe. Pfizer hat außerdem den Kontakt zu 80 Teilnehmern der geimpften Gruppe und 86 Teilnehmern der Placebogruppe verloren, so dass nicht festgestellt werden konnte, ob weitere 186 Teilnehmer erkrankt sind oder nicht. Die Tatsache, dass die Zahl der Probanden, zu denen Pfizer den Kontakt verloren hat, und die Zahl der Probanden, bei denen Symptome aufgetreten sind, die aber nie getestet wurden, deutlich höher ist als die Endpunktzahlen der klinischen Studie, bedeutet, dass die gesamte klinische Studie von Pfizer spekulativ und unglaubwürdig ist.



Studie an Jugendlichen im Alter von 12-15 Jahren - Alle Risiken, kein Nutzen.


Für 12 bis 15-jährige Jugendliche war die Studie stark unterdimensioniert, um das Risiko unerwünschter Ereignisse aufzuzeigen. Es gab eine geimpfte Gruppe von 1.005 (0 positiv auf Covid-19 getestet) und eine Placebogruppe von 978 (18 positiv auf Covid-19 getestet). Pfizer behauptete, dies seien großartige Ergebnisse. Aber da bei Jugendlichen das Risiko, an Covid-19 zu sterben, statistisch gesehen bei 0 % liegt und das Risiko einer schweren Erkrankung ebenfalls sehr gering ist, ist die Impfung für sie von geringem Nutzen und birgt nur ein sehr reales Risiko für unerwünschte Ereignisse, auf das die Studie von Pfizer nicht ausgelegt war. Aber in diesem Fall gab es unter den 1005 Jugendlichen mindestens eine schwerwiegende unerwünschte Wirkung - Maddie de Garay.



Versäumnisse bei der Meldung schwerwiegender unerwünschter Ereignisse in der Studie für 12 bis 15-jährige Jugendliche.


Maddie de Garay ist eine 12-jährige Studienteilnehmerin, die nach ihrer zweiten Dosis eine schwere Reaktion entwickelte und innerhalb von 24 Stunden ins Krankenhaus eingeliefert wurde. Sie entwickelte Gastroparese, Übelkeit und Erbrechen, unregelmäßigen Blutdruck, Gedächtnisverlust, Hirnnebel, Kopfschmerzen, Schwindel, Ohnmacht, Krampfanfälle, verbale und motorische Zuckungen, Menstruationszyklusprobleme, verlor das Gefühl von der Taille abwärts, verlor die Kontrolle über Darm und Blase und musste an eine Ernährungssonde angeschlossen werden, weil sie ihre Fähigkeit zu essen verlor. Sie wurde mehrmals ins Krankenhaus eingeliefert, und seit 10 Monaten sitzt sie im Rollstuhl und wird über eine Sonde ernährt. In ihrem Bericht an die FDA beschrieb Pfizer ihre Verletzungen als "funktionelle Bauchschmerzen". Dies ist unverschämt und eröffnet sicherlich die Möglichkeit, dass andere unerwünschte Ereignisse unterdrückt oder falsch dargestellt wurden.



5-11-Jährige riskieren ihre Gesundheit.


Für 5 bis 11-Jährige stellen diese Impfungen ein inakzeptables Risiko dar. In folgender Tabelle räumt Pfizer anhand von Vorhersagemodellen ein, dass ihre Impfungen Myokarditis (Herzmuskelentzündungen) verursachen werden, behauptet aber optimistisch, dass es keine Todesfälle durch Myokarditis geben wird. Dies ist eine Spekulation ihrerseits, die sich auf die geringe Evidenz eines Vorhersagemodells stützt. Aber selbst wenn es wahr wäre, gibt es keine Rechtfertigung dafür, Kinder dem Risiko auszusetzen, an Myokarditis zu erkrankem oder ihnen anderen Schaden zuzufügen. Hier sollte der Grundsatz gelten: Nicht schaden.



Myokarditis ist ernst zu nehmen.


Myokarditis ist sehr ernst. Es handelt sich um eine Schädigung des Herzens, die nicht wieder rückgängig zu machen ist. Myokarditis ist ein entzündlicher Prozess des Myokards (Herzmuskels). Eine schwere Myokarditis schwächt das Herz, so dass der Rest des Körpers nicht mehr ausreichend mit Blut versorgt wird. Es können sich Gerinnsel im Herzen bilden, die zu einem Schlaganfall oder Herzinfarkt führen. Die Sterblichkeitsrate bei Myokarditis beträgt bis zu 20 % im Alter von 6 Jahren. Das ist eindeutig ein inakzeptables Risiko für Kinder.



Die Arzneimittelbehörde FDA hat ihren Grundsatz "Nicht schaden" aufgegeben.


Die FDA hat den Grundsatz "Nicht schaden" aufgegeben und erklärt, dass dieses Risiko für Kinder akzeptabel ist. Medizinische Eingriffe müssen nachweislich sicher sein, bevor sie in der Bevölkerung eingeführt werden. Doch Dr. Eric Rubin, eines der 18 Mitglieder des FDA-Beratungsgremiums, die für die Genehmigung der Impfungen für Kinder zwischen 5 und 11 Jahren stimmten, sagte das Gegenteil und schlug vor, dass eine Einführung auf Bevölkerungsebene ein geeigneter Weg sei, um auf unerwünschte Ereignisse zu testen. Es ist erwähnenswert, dass Dr. Eric Rubin Chefredakteur des New England Journal of Medicine ist, in dem auch die Studienberichte von Pfizer veröffentlicht wurden.



5-11-Jährige ohne informierte Zustimmung.


Direktwerbung für verschreibungspflichtige Medikamente ist in Kanada verboten, doch Politiker aller Regierungsebenen werben mit Cartoons und Maskottchen für Impfungen bei Kindern. Sie verkünden, dass die Impfstoffe sicher sind, obwohl es keine Daten gibt, die dies belegen. Pfizer gibt nicht nur zu, dass ihre Impfungen Herzmuskelentzündungen verursachen können, sondern räumt in ihrem Bericht auch ein, dass die Daten zur langfristigen Immunantwort, Wirksamkeit und Sicherheit unzureichend sind und dass ihre Studien nicht aussagekräftig genug waren, um "seltene" Nebenwirkungen festzustellen, da nur 1.517 Kinder geimpft wurden. Wie viele Eltern würden ihre Kinder zu dieser Impfung bringen, wenn sie darüber informiert wären? Das Gesetz über die informierte Zustimmung besagt, dass dies der Fall sein sollte, aber es ist nicht der Fall.



* Anmerkung: Hier sei noch mal an das Urteil des Nürnberger Kriegsverbrechertribunals erinnert, welches 10 Standards festlegte, an die sich Ärzte bei der Durchführung von Experimenten an Menschen halten müssen, und zwar in einem Kodex, der heute weltweit akzeptiert ist. Mit diesem Urteil wurde ein neuer Standard für ethisches medizinisches Verhalten in der Ära der Menschenrechte nach dem Zweiten Weltkrieg festgelegt. Neben anderen Anforderungen wird in diesem Dokument die Erfordernis der freiwilligen, informierten Einwilligung des Probanden formuliert. Das Prinzip der freiwilligen informierten Zustimmung schützt das Recht des Einzelnen, über seinen eigenen Körper zu bestimmen.


The Nuremberg Code


---Bild 21 einfügen


Aus dem Dokument (gelb markiert):




British Medical Journal veröffentlicht Whistleblower-Story.


Am 2. November veröffentlichte das British Medical Journal einen Artikel über die Ermittlungen gegen Ventavia, eines der Forschungsunternehmen, die Pfizer mit der Durchführung der Studien beauftragt hatte. Bei der Informantin handelt es sich um eine Regionaldirektorin, die ihr Unternehmen bei der FDA angezeigt hat, weil es Daten gefälscht, die Verblindung der Teilnehmer aufgehoben, Teilnehmer, die über Symptome berichteten, nicht weiterverfolgt und getestet und Proben falsch beschriftet hat. Mehrere andere Mitarbeiter bestätigten ihren Bericht. Trotz alledem haben weder Pfizer noch die FDA das Forschungsunternehmen jemals geprüft oder untersucht, Pfizer hat die Probleme in seinem Antrag auf Notfallzulassung nie offengelegt, und tatsächlich hat Pfizer jetzt denselben Forscher, Ventavia, mit der Durchführung von vier weiteren klinischen Covid-19-Studien beauftragt.



Überwachung einführen - Man findet nicht, wonach man nicht sucht.


Die Regierungen versichern uns, dass sie die Einführung des Impfstoffs genau überwachen werden, und wenn es Probleme gibt, werden sie diese auch finden. Aber ist das wirklich so? Wenn Sie sich die beiden Diagramme unten ansehen, so steht das linke für die aktive Überwachung und das rechte für die passive Überwachung. Der Unterschied zwischen passiver und aktiver Überwachung von unerwünschten Ereignissen ist dramatisch. Der erste Balken auf der linken Seite zeigt die Teilnehmer an der Pfizer-Studie, die eine App erhielten und gebeten wurden, aus einer Liste von unerwünschten Ereignissen auszuwählen, die sie in den ersten sieben Tagen nach der Impfung erlebten. 78 % der Teilnehmer berichteten über ein unerwünschtes Ereignis und 5 % über ein schweres unerwünschtes Ereignis. Das Diagramm auf der rechten Seite zeigt, wie sehr das Signal durch passive Überwachungssysteme wie Health Canada, CDC VAERS oder das europäische Yellow-Card-System verloren geht. Es ist unrealistisch zu glauben, dass ein Impfstoff, der bei 78 % der Versuchspersonen unerwünschte Ereignisse hervorgerufen hat, bei einer bevölkerungsweiten Einführung im Wesentlichen 0 % unerwünschte Ereignisse hervorgerufen hat. Das Signal ist also verloren gegangen. Es ist nicht so, dass es keine unerwünschten Ereignisse mehr gibt, sondern wir finden sie nicht, weil wir nicht nach ihnen suchen.



Zunehmende Fälle von Herzproblemen bei jungen Menschen.


Einige Signale dringen durch, da wir immer häufiger von der Zunahme von Herzproblemen bei jungen Menschen hören. Die Gesundheitsbehörde von Ontario ist sich dessen wohl bewusst, da sie einen Bericht darüber veröffentlicht hat, aber sie scheint in ihren Bedenken inkonsequent zu sein. Am 29. September 2021 empfahl die Gesundheitsbehörde von Ontario jungen Männern zwischen 18 und 24 Jahren, die Moderna-Spritze nicht zu nehmen, da das Risiko einer Myokarditis bei 1 zu 5.000 liege. Sie empfahlen stattdessen die Impfung von Pfizer, bei der das Risiko einer Myokarditis bei 1 zu 28.000 liegt. Aber erst am 8. Mai 2021 hatte Ontario die Astra Zeneca-Spritze gestoppt, weil das Risiko von Gerinnungsnebenwirkungen mit 1 zu 60.000 als zu hoch angesehen wurde. Ihre Prioritäten sind inkonsequent.


https://www.publichealthontari…carditis-vaccines-epi.pdf



Das ist nicht normal.


All dies führt zu mehr Todesfällen bei jungen Menschen als normal und es scheint sich vor allem bei Sportlern bemerkbar zu machen, die ihre Herzfrequenz beim Training stark erhöhen. Eine deutsche Nachrichtenseite hat eine Liste mit über 75 bekannten Fällen von Sportlern zusammengestellt, die in den letzten 5 Monaten kollabierten - und sogar starben. Eine israelische Nachrichtenseite analysierte die Zahl der plötzlichen Todesfälle "auf dem Spielfeld" von Mitgliedern des Internationalen Fußballverbands (FIFA) in den letzten 20 Jahren. Die durchschnittliche Zahl der plötzlichen Todesfälle bei der FIFA lag zwischen 2000 und 2020 bei 4,2. Im Jahr 2021 lag sie bei 21, also fünfmal so hoch wie der normale Durchschnitt.


Ab 13 Jahren! Lange Liste "plötzlich" verstorbener oder schwerkranker Sportler


מגיפת האתלטים: מה גורם להתמוטטותם של אתלטים מקצוענים?



Pfizers Bericht über die Arzneimittelsicherheit nach der Markteinführung.


Am 17. November 2021 veröffentlichte die FDA den ersten Teil der insgesamt 329.000 Seiten, die sie auf gerichtliche Anordnung zur Verfügung stellen musste, um einem Antrag auf Informationsfreiheit einer Gruppe namens "Öffentliche Gesundheit und medizinische Fachkräfte für Transparenz" nachzukommen, die Zugang zu den Daten haben möchte, die von der FDA für die Zulassung der COVID-19-Impfungen von Pfizer verwendet wurden. Ein der FDA vorgelegter Bericht nach der Markteinführung, in dem Pfizer die in den ersten 2,5 Monaten nach der Zulassung für den Notfalleinsatz aufgetretenen realen unerwünschten Ereignisse nachverfolgte, war besonders beunruhigend. Es gab über 1.200 Todesfälle, über 25.000 unerwünschte Ereignisse im Bereich des Nervensystems, und unter "Sicherheitsbedenken" führte Pfizer Anaphylaxie und impfstoffbedingte verstärkte Erkrankungen auf. Dieses Dokument sollte jede Behörde belasten, die es gesehen und diese Impfungen als "sicher" bezeichnet hat.



Pfizer macht Milliarden trotz krimineller Vergangenheit.


Pfizer macht allein im Jahr 2021 mehr als 33,5 Milliarden Dollar mit seinen Covid-19-Impfstoffen. Ihr Ziel sind ihre Aktionäre und nicht die öffentliche Gesundheit. Im Laufe der Jahre wurden Pfizer zahlreiche kriminelle Handlungen nachgewiesen, darunter Lügen, um die staatliche Zulassung für eine Herzklappe zu erhalten, die brach und Hunderte von Patienten auf der ganzen Welt tötete, die Durchführung klinischer Studien an afrikanischen Kindern ohne die Zustimmung ihrer Eltern, woraufhin einige der Kinder starben, die Bestechung von Ärzten, die Unterdrückung von Forschung, die Manipulation von Studien, das Zurückhalten von Informationen, dass ihre Produkte Krebs verursachen, betrügerisches Marketing und viele weitere ungeheuerliche Verbrechen. Für ihre wiederholten kriminellen Handlungen in den letzten Jahrzehnten haben sie Geldstrafen und Vergleiche in Milliardenhöhe gezahlt.


Pfizer's History of Fraud, Corruption, and Using Nigerian Children as 'Human Guinea Pigs'




Interessenkonflikte bei den Autoren des Pfizer-Berichts.


Unter den Autoren des Pfizer-Berichts gibt es massive Interessenkonflikte. Bei den Autoren des Sechsmonatsberichts beispielsweise bestehen bei 84 % der Autoren Interessenkonflikte. Sie waren entweder bei Pfizer angestellt, besitzen Aktien von Pfizer, haben Zuschüsse von Pfizer erhalten, wurden von Pfizer als Berater eingestellt oder haben klinische Studien für Pfizer durchgeführt. Es gab nur 5 Autoren, die keine Interessenkonflikte mit Pfizer hatten, und keiner von denen ist einer der Hauptautoren. Der Hauptautor, der korrespondierende Autor und der letzte Autor haben alle Interessenkonflikte. Das auffälligste Beispiel für einen Interessenkonflikt ist, dass die beiden Gründer von BioNTech beide Autoren des Berichts über die sechsmonatige Studie von Pfizer sind. Allein diese beiden haben von den Pfizer-Impfungen einen Aktienwert von 9 Mrd. US-Dollar erhalten. Dennoch dürfen sie die Pfizer-Berichte verfassen.



Das CDC hat den Begriff "Impfstoff" neu definiert.


Das CDC hat den Begriff "Impfstoff" neu definiert, um politischen und pharmazeutischen Interessen gerecht zu werden. Viele Jahre lang lautete die CDC-Definition von "Impfstoff" "ein Produkt, das das Immunsystem einer Person dazu anregt, eine Immunität gegen eine bestimmte Krankheit zu erzeugen und die Person so vor dieser Krankheit zu schützen". Ab dem 2. September 2021 definiert die CDC den Begriff "Impfstoff" neu als "ein Präparat, das zur Stimulierung der Immunreaktion des Körpers gegen Krankheiten verwendet wird". Die Covid-19-Impfstoffe von Pfizer entsprachen nicht der ursprünglichen CDC-Definition von Impfstoff, weshalb die CDC die Definition von "Impfstoff" änderte.



Viele Menschen können nicht glauben, dass die klinischen Studiendaten von Pfizer so grundlegend fehlerhaft sein könnten und sogar ein erhöhtes Krankheits- und Todesrisiko für die Geimpften belegen. Sie denken, wenn das wahr wäre, würden die Medien dann nicht die Wahrheit über die Impfstoffe von Pfizer berichten? Wir denken, dass folgendes Video diese Frage beantwortet:



Es ist klar, dass die Impfungen sofort zurückgezogen werden sollten. Es ist klar, dass Pfizer - und die Behörden, die ihre Studien beaufsichtigen - von Anfang an etablierte, hochwertige Sicherheits- und Wirksamkeitsprotokolle nicht befolgt haben. Wir haben Beweise der Schadensstufe 1 aus den eigenen Studiendaten von Pfizer vorgelegt.


Jede Regierung, die diese Impfungen genehmigt, geschweige denn vorgeschrieben hat, wusste oder hätte aufgrund der verfügbaren Daten wissen müssen, dass ihren Bürgern Schaden zugefügt würde. Jede Regierung, die diese medizinische Intervention für ihre Bürger genehmigt hat, hätte sicherstellen müssen, dass bei der Studie geeignete klinische Endpunkte und qualitativ hochwertige Sicherheitswissenschaften verwendet wurden. Jeder Regierungsbeamte, der im Besitz dieser Beweise ist und weiterhin zulässt, dass seine Bürger mit einem toxischen Mittel geimpft werden, handelt zumindest fahrlässig.


Wir brauchen SIE, um sie zur Verantwortung zu ziehen.


Diese Beweise sind ein Instrument, das Sie nutzen können. Sie stellen eine echte Chance dar, unsere Verantwortlichen zur Rechenschaft zu ziehen, denn es handelt sich nicht um eine Meinung oder ein Modell oder um reale Beweise, die abgetan oder manipuliert werden können, sondern um LEVEL 1 BEWEISE aus einer randomisierten Kontrollstudie. Wir bitten Sie, Ihre Politiker anzurufen und um ein einstündiges Treffen zu bitten.


Spielen Sie ihnen während des Treffens das Video vor und geben Sie ihnen die PDF-Version. Stellen Sie ihnen Fragen, z B. ob ihnen alle Probleme mit der Pfizer-Studie bekannt waren oder nicht. Oder was sie jetzt zu tun gedenken, wo sie es wissen. Bringen Sie sie dazu, einem Folgetreffen zuzustimmen, bei dem sie Ihnen Antworten geben werden.


Teilen Sie diesen Artikel in den sozialen Medien. Leiten Sie diesen Artikel an Ihre Familie und Freunde weiter. Ich danke Ihnen im Voraus dafür, dass Sie diese Informationen weit und breit verbreiten. Nur wenn wir alle zusammenarbeiten, können wir etwas ändern.


Kanekoa The Great


--- Ende


The Powerful Pfizer Presentation That Got Dr. Robert Malone Kicked Off Twitter



Dietrich, Dirk Telegram: Contact @DDDDoffiziell